随着ESG监管规则持续细化、资本市场对实质性数据关注增强，医药行业ESG评价正从披露形式合规转向管理实质验证。2026中国医药ESG竞争力榜单正式发布。基于榜单数据的研究显示，披露规范性整体趋同，分化集中于量化绩效可验证性与目标管理闭环性：A+H股治理架构完整但量化方法并非全面领先；A股形式合规较好，量化与目标管理短板明显；港股量化方法具局部优势，双重重要性与创新合规议题仍显薄弱；第三方认证为三类企业共同短板。本年度榜单新增绿色制造标杆专项奖，聚焦医药行业绿色制造实践标杆。

2026年，全球可持续信息披露规则进入细化落地阶段，议题边界从气候向自然延伸，披露要求向行业操作与鉴证约束收紧。国际层面，2026年3月，MSCI更新ESG评级模型至5.0版本，评级逻辑进一步向财务相关的定量数据与绩效一致性倾斜。2026年6月，SBTi发布《企业净零标准》V2.0，自2027年2月起可用于目标设定与验证，净零目标从一次性承诺转向覆盖范围三排放与周期评估性的持续验证机制。2026年10月，ISSB发布《IFRS可持续披露实务公告第1号——自然相关披露（征求意见稿）》，以实务公告而非正式准则的形式推进自然相关披露，议题边界从气候单维向生态影响延伸。国内层面，2026年9月，财政部发布《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》应用指南及电力、钢铁、煤炭、石油、化肥、铝、氢、水泥、汽车9项行业应用指南的征求意见稿，气候披露进一步向行业特定指标与核算口径延伸，从原则性要求走向可操作的行业指引。

此次评选由E药经理人、E药资本界联合中国领先的企业可持续发展与ESG咨询机构商道咨询开展，以已公开发布2025年度ESG报告的A股及港股医药上市公司为评估对象，依据报告披露内容开展评价，评选方法学详见：2026医药ESG大考开启，如何评估ESG管理实质成效？

榜单设置方面，此次评选延续依据企业市值1，划分为大、中、小盘股，发布ESG竞争力榜单、中小企业进步奖，并新增绿色制造标杆专项奖，旨在树立医药行业绿色制造标杆，推动制造环节绿色转型。

经评选，获奖企业名单如下（往年获奖榜单详见：从合规披露迈向价值创造，2025中国医药ESG竞争力榜单正式出炉！）

注1：A股及港股医药上市公司市值统计口径为2025年1月1日至12月31日的区间日均总市值。

一、透明度与治理评价：披露规范性整体较高，量化与目标管理仍存短板

从披露结果看，医药上市企业在透明度与治理层面已具备较好的规范性基础。报告主体一致性、议题重要性分析、重要性议题披露等基础性指标得分率普遍在90%以上，规范披露处罚信息的得分率集中在80%以上，基础披露指标的合规覆盖已基本实现；第三方认证是各类企业共同的结构性薄弱环节，得分率与满分率普遍处于低位，A+H股医药企业达标比例亦不足30%，评选口径升级为说明鉴证覆盖范围后，行业外部鉴证准备不足的短板进一步显现。从实质性管理指标看，各类企业表现呈现出不同程度的差异。

注2：本文分析中，A股、港股均不含A+H股两地上市企业，A+H股单独统计，下同。

A+H股企业治理架构完整性表现突出，10项指标中9项得分率领先，董事会管理责任与可持续发展目标的满分率均高于A股企业和港股企业，议题重要性分析满分率超过90%。在“披露关键量化绩效的计算方法”一项上，A+H股企业得分率和满分率略低于港股企业，量化绩效统计口径与计算方法的披露精细度仍有提升空间。

A股企业形式规范性表现稳健，报告主体一致性、议题重要性分析、重要性议题披露等基础披露指标得分率均保持在90%以上，量化数据可验证性与目标管理闭环性有待完善。量化绩效计算方法得分率约为港股企业的一半，可持续发展目标得分率为三类企业中最低，建立体系化的量化管理机制得分率78.45%，但满分率仅5.52%，表明多数企业已建立年度数据收集机制，但尚未形成常态化、可审计的绩效管理体系。

港股企业透明度呈现覆盖面较广、满分表现不足的特征。披露关键量化绩效的计算方法得分率和满分率均居医药上市公司首位，规范披露处罚信息、提供三年关键量化绩效表得分率与A股接近但低于A+H股，建立体系化的量化管理机制得分率略高于A股。但议题重要性分析满分率仅5.78%，双重重要性分析披露不完整，主要由于港股现行ESG守则未将双重重要性分析纳入强制披露要求。董事会管理责任与可持续发展目标表现弱于A+H股企业，治理参与度和目标闭环性相对薄弱。

二、重要性议题评价：议题管理成熟度分层，议题结构呈现市场特征

重要性议题评价覆盖11项具体议题。整体来看，A+H股企业平均得分最高，且得分分布最为集中，显示其议题管理整体成熟度较高、企业间表现较为均衡；A股企业平均得分居中，但得分离散程度较高，反映其议题管理水平的内部差异较为明显；港股企业平均得分相对较低，得分离散度介于A+H股与A股之间。

A+H股企业在多数议题上表现稳健，产品与服务质量管理、应对气候变化、能源利用、员工权益保障、产品研发与创新及责任供应链等议题平均得分普遍高于7分，其中应对气候变化、产品与服务质量管理、产品研发与创新超过8分，反映出其在核心质量、气候与创新议题上具有相对稳定的管理表现。满分率方面，社区与公益议题达到100%、医疗可及性超过60%，但产品与服务质量管理不足10%，废弃物管理为24%、低于港股的26.55%，部分操作层面议题尚需进一步改善。

A股企业在重要性议题管理上呈现核心运营类议题相对扎实、环境类整体偏弱的结构性特征。产品与服务质量管理8.54分，为A股各议题最高；员工权益保障、人力资本发展、产品研发与创新普遍在7.6分以上，高于或接近A+H股；商业道德与反贪污满分率22.73%，为三类企业最高。环境类议题平均得分低于港股和A+H股，废弃物管理6.39分、能源利用6.76分；满分率整体不高，主要受限于量化目标与闭环管理达到满分标准的企业比例有限。社区与公益满分率90.91%、平均分4.77分，覆盖面较广。

港股企业在重要性议题管理上的主要特点是创新与合规类议题得分偏低，员工、能源与气候等议题相对稳定。产品研发与创新平均5.19分、满分率5.31%，商业道德与反贪污满分率3.54%，责任供应链平均6.19分、满分率1.77%，三项均处于港股各议题的较低水平；员工权益保障、能源利用、应对气候变化等议题得分在7.3分以上。这一分布与港股医药上市企业的样本结构特征相关：港股中处于研发投入或商业化早期的企业占比较高，相关议题披露深度相对有限。

三、绿色制造标杆奖：平均得分呈梯度分布，绿色工厂认证差距显著

绿色制造标杆奖的评价涵盖绿色工厂认证、绿色工艺与绿色化学应用、应对气候变化、能源管理、废弃物管理五个维度及附加评价，其中应对气候变化、能源管理、废弃物管理三项得分由重要性议题评价中的对应议题得分经折算得出，相关分析已在上一节完成，本节不再重复。

从整体看，A+H股企业平均得分最高，A股居中，港股相对较低；从离散度看则相反，A+H股企业内部差异最大，港股相对集中。这一分布与样本结构有关：A+H股企业类型跨度大，成熟与建设期制造企业并存，平均得分高但离散度大；港股中研发驱动、制造资产占比较低的企业较多，整体得分偏低且内部分化有限。

分维度看，绿色工厂认证中A股与A+H股基本持平，均约10.8分，港股仅4.05分。绿色工厂认证以实体制造资产为基础，港股中制造资产占比较低的企业较多，认证申报基础相对有限。绿色工艺与绿色化学应用及附加评价均呈现A+H股企业领先、A股居中、港股相对有限的分布：前者差异主要体现在规模化应用案例及量化绩效披露的完整程度上，后者则与国际化披露经验相关：A+H股企业受两地监管及国际投资者关注，参与国际评级和碳足迹核算的动力更强；A股企业覆盖有所提升，港股相对有限。

四、披露完整性趋于一致，管理有效性成为关键

全球可持续信息披露规则正从框架建设转向操作落地，医药行业ESG建设也已跨过披露覆盖门槛。随着自然相关披露、净零目标验证与气候披露行业化持续推进，企业面临的已不再是是否披露，而是数据能否追溯、目标能否兑现、鉴证能否覆盖，以及重要性议题能否从识别走向实质性管理。医药行业的特殊性也决定了其ESG评价不能止于通用框架，产品质量安全、供应链合规、商业道德与患者可及性等议题仍是不可替代的实质内容。

这意味着，医药企业ESG的评价标尺正从披露完整性转向管理有效性。合规披露是参与评价的前提，但不再构成差异化优势；未来ESG评价的区分度将更多来自治理架构的实质性运行、管理流程的闭环程度与绩效数据的可验证性。对医药企业而言，在合规披露之外，ESG的长期价值更在于将可持续发展要求融入企业治理和日常经营，通过完善治理架构、优化管理流程和提升数据管理能力，持续增强经营韧性，并以可验证的管理成效回应监管要求与市场期待。

2026年12月2日，作为第十八届启思会的核心板块，“交易重塑价值——并购、BD与产业整合驱动第二增长曲线”第二届中国医药上市公司价值管理峰会&第三届中国医药董秘价值创新年会将于杭州举行。

本次峰会由E药经理人旗下E药资本界携手国联民生证券、和君咨询、商道咨询联合主办，将会隆重举办“2026中国医药上市公司ESG竞争力系列榜单”颁奖典礼，并特邀商道咨询合伙人陈雯女士，权威解析交易之外的价值：ESG如何影响企业价值？敬请期待！